Как избавиться от «мышления в коробочке»

О развитии мышления у взрослых

«Хочу избавиться от „мышления в коробочке˜», — так на первой встрече сказала одна из участниц «Генератора бизнес-идей». Под непривычной фразой скрывалось не что иное, как наша склонность к шаблонному мышлению. О том, что это такое и нужно ли от него избавляться, рассказываю в статье.

Термины… понятия… Куда ж без них

Шаблонное мышление – это образ мышления, при котором мы делаем выводы и принимаем решения на основе существующих стереотипов, предположений и ожиданий. Это наша склонность думать не задумываясь. И действовать тоже. На эту тему даже есть анекдот. Он, хоть и старый, зато показательный.

^{Вскоре после свадьбы муж заметил нечто странное: его жена перед жаркой сосисок всегда отрезала кончики с обеих сторон. Он заинтересовался:}
^{- Дорогая, зачем ты отрезаешь кончики у сосисок? Какой в этом смысл?}
^{- Не знаю, — ответила жена. — Моя мама всегда так делала.}

^{Муж не успокоился и попросил узнать у тещи. Жена пошла к материи и спросила:}
^{- Мам, почему ты всегда отрезаешь кончики у сосисок перед жаркой?}
^{- Не знаю, — ответила та. — Так делала твоя бабушка, а я училась у нее. Это семейная традиция.}

^{Вдвоем они отправились к бабушке. Бабушка сидела в кресле и спала — пришлось ее разбудить:}
^{- Бабушка, почему мы всегда отрезаем кончики у сосисок перед жаркой? — спросила молодая жена.}
^{- Не знаю, — ответила бабушка. — Я делала точно так, как моя мама, твоя прабабушка. Надо спросить у нее.}

^{К прабабушке отправились втроем. Она лежала на смертном одре и уже готовилась отойти в мир иной.}
^{- Скажи, почему мы всегда отрезаем кончики сосисок перед жаркой? – спросила молодая жена у прабабушки.}

^{Прабабушка встрепенулась и, пристально осмотрев родственниц, сказала:}
^{- А вы что, до сих пор готовите на моей маленькой сковородочке?}

Шутки-шутками, но у этой истории есть научное обоснование. Дадим слово Ка́неману.

Кто такой Канеман?

Справка из Википедии: Даниель Ка́неман — израильско-американский психолог. Один из основоположников поведенческой экономики, в которой объединены экономика и когнитивистика для объяснения иррациональности отношения человека к риску в принятии решений и в управлении своим поведением.

Знаменит работой, выполненной совместно с Амосом Тверски и другими авторами, по установлению когнитивной основы для общих человеческих заблуждений в использовании эвристик, а также для развития теории перспектив.

Лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости»

В книге «Думай медленно… Решай быстро» Ка́неман пишет:

«Уже несколько десятилетий подряд психологи настойчиво интересуются двумя режимами мышления […] Для этих режимов существует множество названий. Я пользуюсь терминами, которые изначально предложили психологи Кейт Станович и Ричард Уэст, и буду говорить о двух системах мышления: Системе 1 и Системе 2.
Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя или почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля.
Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений […]

Думая о себе, мы подразумеваем Систему 2 – сознательное, разумное «я», у которого есть убеждения, которое совершает выбор и принимает решения, о чем думать и что делать. Хотя Система 2 и считает себя главным действующим лицом, в действительности герой этой книги – автоматически реагирующая Система 1. Я полагаю, что она без усилий порождает впечатления и чувства, которые являются главным источником убеждений и сознательных выборов Системы 2. Автоматические действия Системы 1 генерируют удивительно сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последовательность шагов […]

Вот что может сделать Система 1:

Определить, какой из двух объектов ближе.
Сориентироваться в сторону источника резкого звука.
Закончить фразу «Хлеб с …».
Изобразить гримасу отвращения при виде мерзкой картинки.
Определить враждебность в голосе.
Решить пример 2 + 2 =?
Прочитать слова на больших рекламных билбордах.
Вести машину по пустой дороге.
Сделать сильный шахматный ход (если вы – гроссмейстер).
Понять простое предложение.
Определить, что описание «тихий, аккуратный человек, уделяющий много внимания деталям» похоже на стереотип, связанный с некоей профессией.

Все эти действия […] происходят автоматически и не требуют (или почти не требуют) усилий. Возможности Системы 1 включают в себя наши внутренние навыки, которые мы разделяем с другими животными. Мы рождаемся готовыми воспринимать окружающий мир, узнавать предметы, направлять внимание, избегать потерь и бояться пауков. Другие действия разума становятся быстрыми и автоматическими после долгой тренировки […]

У разнообразных функций Системы 2 есть одна общая черта: все они требуют внимания и прерываются, когда внимание переключают. Например, с помощью Системы 2 можно исполнить следующее:

Готовиться к сигналу старта в забеге.
Наблюдать за клоунами в цирке.
Услышать в переполненной шумной комнате голос нужного человека.
Заметить седую женщину.
Идентифицировать удививший звук, порывшись в памяти.
Намеренно ускорить шаг.
Следить за уместностью поведения в определенной социальной ситуации.
Считать количество букв «а» в тексте.
Продиктовать собеседнику свой номер телефона.
Припарковаться там, где мало места (если только вы не профессиональный парковщик).
Сравнить две стиральные машины по цене и функциям.
Заполнить налоговую декларацию.
Проверить состоятельность сложных логических аргументов.

Во всех этих ситуациях необходимо быть внимательными, а если вы не готовы или отвлекаетесь, то справитесь хуже или не справитесь совсем»

Я что-то не пойму: это хорошо или плохо?

В словах Канемана есть одно, очень интересное замечание: «Мы рождаемся готовыми воспринимать окружающий мир, узнавать предметы, направлять внимание, избегать потерь и бояться пауков. Другие действия разума становятся быстрыми и автоматическими после долгой тренировки». Это значит, после многократного повторения и сложные действия становятся автоматическими.

^{Приведу бытовой пример. Однажды мой муж решил починить кран на кухне: из него немного капало, даже когда все вентили были закрыты. Пару часов он что-то крутил-вертел-закручивал, а потом сказал: «Все. Готово». Я подошла протестировать и обнаружила, что один вентиль теперь крутится в обратном направлении: если раньше, чтобы открыть кран, мне было нужно повернуть его от себя, то теперь надо было вертеть на себя. Это было непривычно, а потому немного неудобно.}

^{Целую неделю я, намереваясь открыть кран, вначале пыталась повернуть его от себя, а потом, спохватившись, вертела на себя. И что вы думаете? Как только я привыкла вертеть на себя, муж решил все переделать. Он снова что-то крутил-вертел-закручивал, а когда доделал, обнаружилось, что теперь кран снова можно вертеть от себя. Но я-то уже привыкла вертеть на себя! В общем, мне снова пришлось переучиваться.}

^{Изображение от wirestock на Freepik}

Мораль сей басни такова. Когда мы привыкаем решать задачу определенным образом, выбраться «из коробочки» бывает ой как не просто. И всему виной Система 1, перехватывающая инициативу у Системы 2.

Хорошо это или плохо? И хорошо, и плохо одновременно. Без нашей способности действовать «на автомате» мы не сдвинулись бы с места: к примеру, вместо того, чтобы работать, дор сих пор бы каждый день учились ползать, ходить, говорить… и далее по списку. Но ее бесконтрольный перехват инициативы в сложных, нестандартных, изменчивых ситуациях чреват серьезными ошибками.

И что прикажете делать?

Канеман пишет, что нужно научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьезных промахов, если ставки высоки.

Легко сказать! Но как это сделать?

Отслеживать ситуации, когда условия, в которых вы решаете привычную на вид задачу, изменились.
Заметив изменение условий, остановиться, чтобы подумать.
Решить задачу, с учетом новых обстоятельств.

О том, как решать задачи в новых, сложных, нестандартных ситуациях, я подробно рассказываю на тренинге «Генератор бизнес-идей». Там же мы учимся их решать.

А чтобы справляться с задачами было легче, нужно тренировать Систему 2: приучить ее включаться, даже когда Система 1 очень хочет взять инициативу в свои руки. И начинать лучше с простых упражнений. Пример вы найдете ниже.

Ну-ка… Ну-ка…

Упражнение «100 способов применения»

Одно из препятствий на пути творчества: когда нам приходит в голову хорошая идея, она может помешать придумать лучшую. Так что на этапе генерации нужно производить идеи, не задумываясь о том, плохие они или хорошие, можно их воплотить в жизнь или нельзя, решат они проблему или нет. Нужно давать себе время думать без оценки. Для этого можно поставить себе цель по времени и количеству идей. Тем самым мы направим творческую энергию в нужно русло. Например, инновационные компании часто устанавливают норму 100 идей в час. Давайте попробуем и мы.

Придумайте и назовите 100 вариантов применения кирпича. Чтобы процесс был наиболее эффективным, нужно обуздать в себе внутреннего критика и начать озвучивать все идеи, в том числе самые очевидные и плохие. Первая треть, скорее всего, будет состоять из старых, одинаковых идей, во второй трети появятся более интересные, а в последней – наверняка откроются заслуживающие внимания, неожиданные и непростые изобретения.

Если думаете, что такое невозможно, посмотрите на карточки – эти варианты придумали участники «Генератора бизнес-идей». Совсем скоро стартует новый поток — занимайте места в виртуальном зале.

Примечания:
_{Упражнение «100 способов применения» составлено на базе отрывка из книги Эстанислао Бахрах «Гибкий ум. Как видеть вещи иначе и думать нестандартно». Издательство на русском языке, перевод, оформление ООО «Манн, Иванов и Фербер, 2021 г.)}

_{Фото на обложке: Designed by Freepik}

Анна Акимова